UN DESTIN COMMUN POUR UN AVENIR MEILLEUR

En pleine crise alimentaire liée à l'E. coli, le professeur d'histoire moderne et spécialiste de l'histoire de l'alimentation analyse notre rapport à la nourriture. Après avoir fait 38 morts et des milliers de malades en Allemagne, la bactérie E. coli (Escherichia coli) touche la France sous la forme d'une nouvelle souche. La contamination serait due non pas à des graines germées comme en Allemagne, mais à des steaks hachés surgelés. Depuis le début de la crise, une véritable méfiance s'est installée dans toute l'Europe à l'encontre de ce que l'on mange. Une situation pas inédite à en croire l'analyse de Madeleine Ferrières*, professeur d'histoire moderne à l'université d'Avignon et spécialiste de l'histoire de l'alimentation. Le Point.fr : Avoir peur de ce que l'on mange est-il un phénomène récent ? Madeleine Ferrières : La peur de mourir empoisonné est sans doute chevillée au coeur et à l'estomac de tous les hommes depuis toujours. Nous vivons "dans une société du risque" pour reprendre les termes du sociologue allemand Ulrich Beck, mais cela ne veut pas dire que les risques objectifs sont plus grands qu'avant, cela démontre simplement que nous sommes devenus hypersensibles au risque. Pour le consommateur, la seule chose acceptable est le risque zéro. Tous les produits véhiculent-ils la même peur ? Chaque crise alimentaire a son autonomie et son identité propre. La peur de la viande est la plus ancienne et la plus récurrente. Le lait, lui, a été mis en cause beaucoup plus tard. Pendant longtemps, et peut-être à cause de sa blancheur, signe d'innocuité, on a refusé de le mettre en cause. Ce n'est qu'au temps de Pasteur que la découverte de la possible transmission de la tuberculose de la vache à l'homme a fait courir une grande alerte. Quant aux fruits et aux légumes, la récente crise est totalement inédite.